2014年6月8日下午5点钟左右，江阴市璜土镇桃花源小区的一幢24层的高楼前，一名22岁的女子被从顶楼扔下的砖块击中头部，当场死亡。让人意想不到的是，闯下如此弥天大祸的竟然是两名8岁的贪玩男孩。悲痛的死者家属将两个小孩及其监护人，还有小区物业公司一起告上法庭，索赔相关费用70余万元。11日记者获悉，江阴法院临港开发区法庭日前对此案进行了公开审理，并将于近期宣判。
小区监控拍到女子被砸过程，当时她坐同事电动车路过该小区
昨天下午，扬子晚报记者赶往事发地江阴璜土镇桃花源小区，小区前面基本上都是高层建筑，后面是一大排别墅区。事发高层住宅位于小区刚进大门的第一排高层中。记者经过几番询问，找到了位于别墅区里的小区物业管理公司，一位工作人员在联系了经理之后告诉记者，经理在外有事，无法接受采访，一切按照律师说法为准。附近的居民还记得几个月前发生在这里的悲剧，一位女士告诉记者，太可惜了，那么年轻的女孩，刚办过喜酒，就遭此横祸。
不幸身亡的女子王芳是安徽人，在江阴一家纺织厂务工，事发前两个月，刚刚办过喜酒(未领证)。当天下午，她和女同事一起相约去外面洗澡，女同事骑电动车，王芳就坐在电动车的后面。谁知道路过该小区时，在那幢24层住宅楼顶天台玩耍的孩子扔下的砖块不偏不倚砸在了王芳头上。
记者在江阴法院临港开发区法庭看到了物业提供的当天的录像，录像虽然比较模糊，但还是可以看得出砖块砸中王芳的全过程。记者注意到，当时两个女孩骑着一辆电动车沿着高楼前面的道路行驶，在正要拐弯处，突然坐在电动车后排的王芳从车上倒了下来，再也没有移动。王芳随后被紧急送往最近的璜土镇医院，经抢救无效死亡。
江阴公安局法医对尸体检验意见书写着：女子……全颅裂解变形，顶、枕骨粉碎性骨折。
法庭辩论
在日前的庭审中，原告(死者家属)要求被告方(两名小孩小明和小亮，以及他们的父母和事发小区的物业管理公司)共同承担法律责任，赔偿相关费用753800元。不过庭审当天，该案没有宣判。据悉，近期法庭将作出判决。
被告三方都在推脱责任，原告：三方共同担责
原告代理律师认为，小区的物业公司对小区的卫生负有管理责任，物业公司没有履行自己的法定职责，没有及时清理小区公共部位的砖块等杂物，物业公司的过错给两名孩子实施共同危险行为提供了方便。
原告方认为，是两个孩子共同实施了危险行为，根据侵权责任法的规定，这两个孩子应当承担连带责任。两个孩子的监护人没有尽到相应的监护和教育义务，也应该承担连带责任。
小亮方：受玩伴诱导才做此荒唐事
被告小亮的父亲在庭审中始终坚称，孩子应该是受到其他玩伴的诱导，才会做出如此荒唐的行为。
小亮代理律师刘伏洲说，两个孩子不是小区内的住户，随意进入小区两三个小时，在很长的一段时间内都在扔东西，物业公司没有发现;楼顶上的砖块、垃圾应该不是一天两天形成的，这一方面物业是非常欠缺的，没有尽到对小区内设施管理和安全保障义务。如果第一时间监控发现孩子有扔东西的行为，那么悲剧可能就能避免。
小明方：不是小明扔的，没责任
被告小明一方认为，公安的笔录已经证明不是小明扔的石头砸中了死者，本案是一个独立的侵权行为，自己不是本案的侵权行为人，小明的行为与王芳的死亡之间没有必然的因果联系，按照侵权责任法的规定，能够确认本案应当由具体的侵权人承担侵权责任。所以自己不用承担连带责任，更不用作为共同侵权人承担共同赔偿责任。
物业公司：没过错，不该担责
而物业公司在陈述中认为自己不是侵权的实施人，另外，在事情的发生过程中，物业公司不存在过错，自己也不该承担任何法律责任。被告小明的爸爸在小区经营超市，有商业用房，也是小区业主，孩子可以正常进入小区，不存在物业的监管，案件侵权的地点是在房屋的顶层，从物业讲是消防通道，不能锁，也没有监控设备。物业公司认为自己根据物业条例，没有发现存在隐患，自己是按照法律规定以及物业合同履行义务。楼顶上堆放砖头是为了方便住户安装太阳能热水器以及其他设备。(除律师外均为化名)
京公网安备11010802013585号